En enero de 1987 me encontraba estudiando 2º de BUP en el INB de Las Rozas de Madrid y dio la casualidad de que aquel año era el delegado de mi clase. En aquel entonces empezábamos a organizarnos los estudiantes y aquel día decidimos suspender las clases y yo mismo puse fin a la clase de matemáticas, ante el estupor de aquella pobre profesora, declarando la huelga estudiantil.

Que es lo que quedo de la protesta contra la LOE de la que realmente yo creo que sabíamos poco, pues eso el famoso personaje Cojo Manteca que además ni era estudiante ni le iba nada en ello.

Y me diréis que tiene que ver Bolonia con todo esto, pues bueno Bolonia ha levantado controversia y también ha unido a los estudiantes contra la ley pero creo que muchos de ellos como me pasaba en el año 87 en realidad se dejan llevar por el gusto de ir a la contra y realmente no tienen ni idea de las consecuencias reales del Plan de Bolonia.

Por un lado reconozco que me gusta que nuestros universitarios se revelen, uff menos mal, que mal rollo me da a veces ver a esos estudiantes mansos y sin inquietudes. Pero por otro lado me hace temblar que la voz de los mediocres es la que predomina y la universidad no tiene que ser un entorno para mediocres sino para la élite intelectual.

Que es lo que he escuchado en boca de estos estudiantes mediocres -es que me obligan a ir a clase-, -es que tenemos que hacer muchos trabajos obligatorios y ya no sólo podré aprobar “copiando” en un examen- lo de copiando lo digo yo.

Pues yo pienso que Bolonia está mal parido pero que esta bien en esencia y en algunas cosas se queda corto.

Me parece bien que las carreras sean más cortas, es decir, nos cuesta mucho dinero a los contribuyentes mantener ese exceso de estudiantes universitarios que luego serán unos frustrados porque nunca alcanzarán un puesto de trabajo acorde con su cualificación y que además el mercado laboral no necesita pues le sobran abogados y licenciados en empresa. Me parece bien que todos aquellos que sólo piensan en pasar el rato en la universidad y que no le sacan provecho, el estado no les financie el ciclo completo. La lastima es que no hayan reducido las carreras a tres años en este primer ciclo.

Que es lo que yo haría. Por un lado fomentaría la calidad universitaria y el talento. ¿cómo? permitiendo a los mejores valores elegir cualquier universidad, tanto pública como privada y por supuesto financiar el 100% de los estudios de estas personas incluso en el extranjero si fuere necesario, dando especial prioridad a aquellos que menos recursos tienen claro.

De esta manera existiría mayor competencia real entre la universidad pública y la privada y fomentaríamos la calidad en la universidad pública desapareciendo las mediocres y por otro lado los mejores siempre elegirían las mejores universidades.

Pienso que eliminando un 40% de población universitaria basura con el ahorro que esto nos supondría de sobra se podría financiar la mejor educación para los mejores.

Y que pasa con todo esa gente mediocre que quedaría fuera y ahora esta dentro. Pues lo que hay que hacer es inculcar desde la ESO que el que quiere llegar a la universidad tiene que currar y quien no quiera currar tiene otros caminos también muy interesantes como son los ciclos formativos que están muy bien para las profesiones pero no será universitario. Siempre quedará aquello que el que tenga dinero se podrá pagar una universidad. Oye mira que se lo paguen ellos, pero lo que no puede ser es que los mediocres estén perdiendo el tiempo con nuestro dinero y que la universidad sea un remanso de mediocres aburridos.

Que pasa con aquellas personas que se vuelven a centrar en la vida a pesar de que en ciertas épocas de su vida andaban un poco descentrados aunque tenían talento, pues tiene que haber fórmulas de reenganche en cualquier momento. Si quiere currar y lo demuestra además de tener talento pues Universidad Gratis.

Se que lo que digo puede parecer polémico, incluso alguno dirá que fascista pero realmente es lo que pienso y me gustaría que si te gusta lo que digo hagamos fuerza y si no te gusta lo rebatas porque a lo mejor soy yo el que esta equivocado.

Continuando con la línea de post dedicados al controvertido Plan de Bolonia. Hoy he querido recopilar lo que se dice por ahí a favor y en contra del plan de bolonia para que nos podamos ir creando una opinión.

Los impulsores de la Declaración de Bolonia aseguran que el proceso eliminará barreras y ofrecerá más salidas profesionales a los graduados universitarios. Unificando criterios y planes de estudio se conseguirá medir la calidad de la enseñanza en cada centro con más exactitud, se aumentará la eficacia de los programas de movilidad estudiantil (como Erasmus y Sócrates) y la homologación de títulos entre países será más sencilla, lo que allanará el camino a quienes deseen desarrollar su carrera profesional en el extranjero.

Más competitiva

Estos sectores no ven la progresiva privatización de la universidad como un problema, sino como una oportunidad de estrechar relaciones entre el mundo académico y el empresarial.

Para muchos profesionales, la universidad ha permanecido aislada de la realidad laboral demasiado tiempo, y es positivo que adquiera la capacidad de adaptarse a las demandas del mercado de trabajo. Así se evitaría que una gran parte de los titulados se vea forzada a ocupar empleos menos cualificados. Por otra parte, disciplinas caras, como la investigación, se beneficiarían de la inyección de capital privado.

Sin embargo, no todo el mundo lo ve de color de rosa. En 20 de las 45 universidades públicas españolas, la Coordinadora de Representantes de Estudiantes se ha manifestado enérgicamente en contra del nuevo Decreto Ley, en algunos casos con el apoyo de una parte de los docentes. Esto lo veremos en el próximo post, espero vuestros comentarios.

La polémica sobre el proceso de Bolonia ha saltado tan bruscamente a los medios de comunicación, que se diría que el famoso plan acaba de salir, como por arte de magia, de la chistera de la UE. Nada más lejos de la realidad.

En 1999 – hace casi diez años, por lo tanto – los ministros de educación de 30 países europeos, algunos de ellos no pertenecientes a la UE, se reunieron en la universidad más antigua de Italia (y de Europa) para firmar la Declaración de Bolonia, un acuerdo que preveía el desarrollo de un EEES – Espacio Europeo de Educación Superior para el año 2010.

Pero ni siquiera entonces la idea era nueva. En 1988 se habían dado cita ya, en el mismo lugar, los rectores de las principales universidades europeas para aprobar conjuntamente una Carta Magna. Aquel texto se abría con una declaración de principios tan bienintencionados como abstractos (libertad de investigación, tolerancia, etc…), pero concluía con una propuesta mucho más concreta:

“(…)las Universidades (…) alientan la movilidad de profesores y estudiantes y consideran que una política general de equivalencia en materia de status, títulos, exámenes (aun manteniendo los diplomas nacionales) y de concesión de becas, constituye el instrumento esencial para garantizar el ejercicio de su misión actual.”

El mensaje era claro. Si el objetivo principal de la UE (por entonces todavía CEE) era facilitar la libre circulación de mercancías y personas entre los países miembros, el siguiente paso lógico era unificar los estudios universitarios. El título de un ingeniero debía ser tan válido en Francia como en Alemania, o la movilidad, en la práctica, no sería posible.

Aquél fue el germen de un proceso de unificación del sistema universitario europeo que iba a demorarse más de veinte años en total. Después de los acuerdos de Sorbona (1998) y Bolonia (1999), se han celebrado reuniones bienales de seguimiento en otras ciudades de tradición universitaria, como Praga (2001), Berlín (2003), Bergen (2005) y Londres (2007). La próxima cumbre tendrá lugar este año en Lovaina.

También existe un grupo internacional de seguimiento que se reúne cada seis meses para concretar asuntos como la estructura de las titulaciones, el reconocimiento de títulos y créditos, etc… Además, progresivamente se han ido incorporando al proceso otros países extracomunitarios que no tomaron parte en la Declaración de Bolonia, como Armenia, Azerbaiyán, Georgia, Moldavia y Ucrania.

En 2002 se creó la ANECA, una agencia independiente cuya misión es evaluar la calidad de la enseñanza en España. A ella le corresponde elaborar informes sobre los nuevos planes de estudio presentados por los centros universitarios.

Las leyes de 2003 y 2005 introdujeron tímidamente en España algunos de estos cambios en la enseñanza superior. No obstante, el Real Decreto que los regula definitivamente no se aprobó hasta el año 2007. A día de hoy todavía quedan centros que no han iniciado las reformas. La universidad española tendrá que darse prisa si quiere cumplir el plazo previsto en la Declaración de Bolonia y formar parte del EEES-Espacio Europeo de Educación Superior antes de 2010.

Está en boca de todos y nadie se pone de acuerdo. Para unos es la reforma que la universidad española necesitaba para ponerse al nivel del resto de Europa. Para otros, una chapuza o incluso un atentado a la libertad de cátedra. Casi nadie se atreve a negar que la adaptación a los acuerdos del Plan de Bolonia está siendo más lenta de lo deseable, pero mientras algunas voces culpan del retraso a la lenta burocracia académica, muchos rectores se quejan de escaso presupuesto y falta de apoyo por parte de la Administración.

De una cosa no cabe duda: a pesar de la polémica y de las recientes revueltas estudiantiles, el proceso es imparable. Bolonia ha venido para quedarse. Por este motivo voya iniciar una serie de post divulgativos que traten de explicar en que consiste Bolonia y como nos afecta . El objetivo final es que con conocimiento de causa podamos debatir e incluso aportar ideas sobre la transposición definitiva de esta directiva europa del año 1999.